|
CEVAP
Kendiniz haram deseniz de, bunu bütün Müslümanlara şamil edemezsiniz.
Delilsiz konuşmanın vebali büyüktür. Çok delil nedir?
Genç: Sigara israf ve zararlı olduğu için haramdır. (İsraf
haramdır) ve (Kendinizi tehlikeye atmayın) âyetleri
bunun delilidir. Akıl ve mantık ilmi de, bunun haram olduğunu gösteriyor.
Mesela İsaguci mantığından örnek vereyim:
Zarar yönünden bakalım:
Dava: Sigara haramdır.
Süğra: Her vücuda zarar veren haramdır.
Kübra: Sigara zararlıdır
Netice: O halde sigara haramdır.
İsraf yönünden bakalım:
Dava: Sigara haramdır.
Süğra: İsraf haramdır.
Kübra: Sigara içmek israftır.
Netice: O halde sigara içmek haramdır.
CEVAP
Bu kıyası hangi İslam âlimi yaptı ki? Âyetlere böyle mana vermek,
mantıkla açıklamak, hangi mezhepte vardır? Herkes haddini bilmelidir. Yanlış
kıyas yaparak, mubaha haram diyerek küfre düşmekten çok korkmalıdır. İmam-ı
Rabbani hazretleri buyurdu ki:
Kur'an-ı kerimin tefsiri, Resulullahtan işitildiği gibi yapılabilir. (Kur'an-ı
kerimi, kendi görüşüne, anlayışına göre tefsir eden kâfir olur)hadis-i
şerifi, bunu bildirmektedir. (1/234)
Başka bir hadis-i şerifte de, (Kur'an-ı kerimi, kendi görüşüyle
açıklayan, doğru olsa dahi, mutlaka hata etmiştir) buyuruluyor.
(Nesai)
Kur’an-ı kerimi kendi kafasına göre tefsir edip sigaraya israf ve haram diyen
kimse, iki hadis-i şerife göre hata etmiştir. Her iki kıyasta, davada, kübra da
yanlıştır. Aynı bozuk mantıkla şu kıyaslar yapılabilir:
Dava: Sigara mubahtır.
Süğra: Mubah haram değildir.
Kübra: Sigara mubahtır.
Netice: O halde sigara haram değil, mubahtır.
Burada dava yanlıştır. Sigara mubah diye dava olmaz. Dava, sigara haram mı,
değil mi diye olur.
İsraf yönünden bakalım:
Dava: Çikolata haramdır.
Süğra: İsraf haramdır.
Kübra: Çikolata israftır.
Netice: O halde çikolata haramdır.
Yukarıda davalar yanlış olduğu gibi; (Kübra) denilen
önermeler de yanlış olduğu için, (Netice) yanlış oldu. Şimdi
sigara yerine çikolatakoyalım, neticeye bakalım:
Dava: Sigara haramdır = Çikolata haramdır
Süğra: İsraf haramdır = İsraf haramdır.
Kübra: Sigara israftır = Çikolata israftır.
Netice: Sigara haramdır = Çikolata haramdır.
Kübra yanlış olduğu için, netice yanlış çıktı. Sigara veya
çikolatanın israf ve haram olduğunu kim söyledi? Burada mantık ilminin suçu
yok. Suç mantık ilmini kullanamayandadır. Bir kıyas daha:
Dava: Memeli hayvanlar uçar mı?
Süğra: Yarasa memeli hayvandır.
Kübra: Memeli hayvanlar uçmaz.
Netice: O halde yarasa uçmaz.
Burada Kübra yanlış olduğu için, netice yanlış çıktı. O
halde Kübraların doğru olması şarttır. Kübra denilen
önermeye, sigara israftır diye yanlış koyunca netice yanlış olur.
Genç: Sigara israf olduğu gibi, zararlı olduğu için de
haramdır.
CEVAP
Bu kendi kıyasınızdır. Hiçbir âlimin böyle kıyası yoktur. İslamiyet,
böyle indî kıyasları reddeder. Kıyası ancak müctehid yapar. Bu iş size, bize
düşmez. Bir insan, çok iyi otomobil kullansa; fakat ehliyeti yoksa kaza
yapmasa bile cezalanır. Sizin kıyasınız, tamamen indidir. Buna rağmen doğru
olsa bile, müctehid olmadığınız için, İslam âlimlerinden nakil yapmanız
gerekir. İslamiyet mücerret [yalnız] akıl dini değil, selim akla uygun nakil
dinidir. Akıl Şiilerde hüccettir. Kıyasınız tamamen akla, mantığa dayanıyor.
İlmi hiçbir kıymeti yoktur. İlmi kıymetinin olması için, naklen bildirmek
gerekir. Mesela (İbni Abidin, Mevlana Halid-i Bağdadi sigaraya haram dedi)
demek gerekir. Böyle diyen hiçbir âlim olmadığına göre sözünüzün hiç değeri
olmaz. Bir de, mubahlarda delil aranmaz, haramlarda aranır. Mesela çayın,
kahvenin, mubahlığı için delil aranmaz. Biz yine, delil gösterelim. S.
Ebediyye’de deniyor ki:
(Şeyhul İslam Ebülbeka, Ahmed bin Ali Hariri, İsmail Meraşi, kadı
Abdürrahim, Ganim bin Muhammed Bağdadi, Şeyhul İslam Behai, Muhammed Tarsusi,
Muhammed Kehvaki, Mısır âlimlerinden Yusuf Decvi ve Muhammed bin Abdülbaki
Zerkani, allâme Abdülgani Nablusi, Abdurrahman bin Muhammed İmadi, âllame Ali
Echüri, Mahmud-i Samini, Osman Bedreddin, seyyid Abdülhakim efendi ve büyük
âlim, veliyyi kâmil Mevlana Halidi Bağdadi’nin buyurdukları gibi, zarar ve
alışkanlık yapmayacak kadar az içilen tütüne, haram ve mekruh demekten
sakınmalı, kesesine ve sıhhatine zarar vermeyecek kadar az içenleri günahkâr
bilmemelidir.)
Bu âlimlerin hocanız kadar ilimleri yok mu idi? Hocanız kadar takva ehli
değil miydi?
Genç: Bugün çok kimse, sigaranın zararlı ve israf olduğu
için haram olduğunu söylüyor. Çoğunluğun yanılması mümkün müdür?
CEVAP
Çoğunluğun içinde İslam âlimi yoksa kıymeti olmaz. İnsanların çoğuna uyan
zarardadır; çünkü Kur’an-ı kerimde mealen, (Yeryüzündeki insanların
çoğuna uyarsan, seni Allah yolundan saptırırlar) buyuruluyor. (Enam
116)
Genç: Sigara israfın tarifine uyduğu için, sigaraya
haram diyoruz.
CEVAP
Sigaranın israfın tarifine uyduğunu nasıl biliyorsunuz ki? Sigara israf
olduğu için haram diyen bir tek İslam âlimi var mı? İslam âlimi israfı
bilemezse başka kim bilir ki? Dini bize onlar bildirdi. Siz diyorsunuz
ki:
İsraf haramdır.
Sigara israftır.
Öyleyse sigara haramdır.
Bu ayetle sabittir.
Bu mantığı hiçbir İslam âlimi bilemedi de, onun için mi sigaraya haram
değil dediler? Siz israf âyetinden, sigaranın israf olduğunu söylediniz. O
âyet yeni mi indi? İslam âlimleri niye bilmiyordu?
Genç: Haramın azına helal denmez. Mesela şarabın azı
helal olamaz. Sigara da böyledir.
CEVAP
Maazallah… Sigara şarapla mukayese edilemez. Şarabın damlası haramdır;
ama ömründe bir tek sigara içene haram işledin demek koyu cehaletin veya
taassubun bir alametidir.
Genç: Sigara tedrici olarak ölüme götürdüğünden açıkça
intihardır.
CEVAP
Hangi İslam âlimi böyle benzetmeler yaptı ki? Şarapla mukayese etmek,
intihar demek hangi din kitabında yazıyor ki? İndî görüşlerin dinde yeri olur
mu hiç?
Genç: Sigaranın zararlarını inkâr mı ediyorsunuz?
CEVAP
Sigaranın zararı inkâr edilir mi hiç? Bunu sormak bile gereksiz. S.
Ebediyye’de sigaranın zararları yeteri kadar bildiriliyor. Kahvedeki kafein,
çaydaki tein çok alınırsa insanı öldürür; ama az kahve veya çay içmeye,
şaraptan kötü denmez.
Genç: Her zehrin faydası da olur; ama faydasız olarak
yaratılan tek bitki tütündür.
CEVAP
Nikotinin öldürücü zararları yanında, güldürücü faydaları da vardır.
Bugün fen, nikotinin hafızayı kuvvetlendirdiğini keşfetmiştir. Hafızanın
yeniden kazanılmasını için başarılı araştırmalardan biri de Harvard
Üniversitesi’nde yapıldı. Nikotinin beyni nasıl etkilediğini araştıran
bilim adamları, nikotinin hafıza merkezindeki beyin hücrelerini uyardığını
keşfetti. Bu beyin hücreleri aynı zamanda hafıza kaybını da engelleyen
proteini üreten beyin hücreleriydi. Nikotinin uyardığı hücreleri ayıran bilim
adamları, aynı uyarılmayla hafıza kaybını önlediğini keşfetti. (Newsweek)
Yaprağından hazırlanan infüzyonlar, vücut parazitlerine karşı kullanılır.
Nikotinin sülfat tuzları tarımda böcek öldürücü olarak kullanılır. Ayrıca
tütün yaprağı fermente edilerek kokulandırılıp, enfiye adı verilen keyif
verici ve aksırtıcı bir ürün elde edilir. Tütün tohumları yağ bakımından da
zengindir. Tütün yağı boya ve sabun sanayiinde kullanılır. (Wikipedia)
Allahü teâlâ faydasız hiçbir şey yaratmamıştır. Ayrıca, sigaranın
zararları eski âlimlerce bilinmiyordu da, hocanız, nereden bildi de haram
dedi?
Genç: Hocamız, sadece fetvaya değil, takvaya uyar, ince
eler sık dokurdu. Tasavvuf ehli, şüpheli şeylere, haram muamelesi yapar. Onun
için hocamız, sigaraya haram demiştir.
CEVAP
Eğer sigaraya bu sebepten haram denirse cahillik olur. Şüphelilerden
kaçmak ayrı, şüpheliye haram demek ayrıdır. Hazret-i Ömer, (Harama ve
şüpheliye düşerim korkusuyla yetmiş helalden el çektim)buyuruyor.
Helalden el çekmek ayrı, helale haram demek ayrıdır. El çekmede takva olur;
helale haram demek ise küfür olur. Her tasavvuf ehli, el çektiği şeylere,
mekruh veya haram derse, ortada din mi kalır? Peki, sigaraya mubah diyen
tasavvuf ehli âlimler, hocanız kadar takva ehli değil miydi? Onlar şüpheli
şeylerden mekruhlardan israftan kaçmazlar mıydı? Niye sigaraya haram
demediler? Demek ki, hocanızın sigaraya haram demesi, tarikatçı ve takva ehli
olduğu için değil, (Sigara israftır, israf haramdır, o halde sigara
haramdır) fâsid mantığıyla hareket ettiği içindir.
Genç: Sigaranın zararı 20 yıldır biliniyor. Onun için
eski âlimler sigaraya haram dememiştir.
CEVAP
Peki, Bursalı İsmail Hakkı Efendi, 300 yıl önce tütünün zararını nasıl
bildi de haram dedi?
Genç: O, tasavvuf ehli büyük bir evliya olduğu için
haram demiştir.
CEVAP
Sigaranın zararı, diğer âlimlerce ve diğer mutasavvıflarca bilinmediği
halde, bu âlim nasıl olmuş da bilmiş ki? Bütün ulema ve evliya zatlar
zararını niye bilememiş de haram değil demişler? İşin doğrusu S. Ebediyye
kitabında şöyle bildiriliyor:
(İsmail Hakkı hazretleri, önce tütünün haram olduğunu yazmıştı; çünkü sultan
Murad, tütünü yasak etmişti. İçenler cezalanıyordu. Bu âlim, tütünü değil,
tütün içmek suç olduğu için, suç işlemeye haram demişti. Hükümet, tütün
yasağını kaldırdıktan sonra, yazdığı kitabında, tütünün haram olmadığını
bildirmiştir. Mütercim fakir, Bursa’da Orhan kütüphanesinde tütüne mubah
dediğini bildiren bu kitabını gördüm.)
Genç: Namaz kılmasa da, sigara içmeyen, kıymetlidir,
içen ise, namaz kılsa da kıymetsizdir.
CEVAP
Böyle söylemek Allah saklasın namazı önemsememek anlamına gelir. Taassup,
sizi böyle tehlikeli sözlere sürüklüyor. Sarı Lütfi denilen Tokatlı Molla
Lütfi, (Namazı doğru kılmıyoruz. Kıldığımız namazlar, yatıp
kalkmaktan ibarettir) demiş ve bu sözü namazı önemsiz görmek kabul
edilerek, 1495’te idam edilmişti. Sizin sözünüz ise Molla Lütfi’ninkinden çok
daha kötüdür. Bu kör taassubu bırakmak gerekir.
Genç: Sigaraya mubah diyen âlimlerden hangisi kimyager,
hangisi tabip, hangisi eczacı veya araştırmacıdır? İçlerinde bir tek fen
adamı var mıdır?
CEVAP
Elbette vardır. S. Ebediyye’nin yazarı, icazetli, yetkili bir din adamı
olduğu gibi aynı zamanda, Arapça, Farsça yanında, Fransızca ve Almanca da
bilen, yüksek kimya mühendisi, eczacı, araştırmacı ve öğretmen olan bir fen
adamıydı. Çeşitli araştırmalar yaparak, (Fenil-siyan-nitrometan) cisminin
sentezini yapmış ve formülünü bulmuştur. Binlerce kitaptan araştırarak
hazırladığı S. Ebediyye’deki bilgiler ve kaynakları da, yetkili bir din ve
fen adamı olduğunun canlı ispatıdır.
|
